Was ist Evidenz?

In der Medizin stellt sich immer wieder die berechtigte Frage, ob etwas funktioniert oder nicht und was bei einer bestimmten Krankheit oder Beschwerde am besten vorgeht. Denken Sie zum Beispiel an die Diskussionen über Impfungen, die Berichte über Medikamente gegen Depressionen, die Debatte über die Wirksamkeit der Alternativmedizin. In diesem Artikel werde ich einige Arten von Beweisen mit einer Reihe von Kritikpunkten diskutieren. 

Naturwissenschaftliche Evidenz

Mit Beweis kann gemeint sein: der wissenschaftliche Beweis. Dies ist ein materialistisches Denkmodell und scheint allumfassend zu sein. Doch es gibt Grenzen. Einer davon ist, dass nicht alles aus diesem Modell erklärt oder bewiesen werden kann. Ein Beispiel: Trotz vieler Hirnforschung wissen wir immer noch nicht, was Bewusstsein ist, wie es entsteht und wo es sich befindet. Es kann natürlich sein, dass mehr Forschung betrieben werden muss, um dies herauszufinden. In der Praxis scheint es jedoch, dass eine Antwort auf eine Frage zu mehr Fragen führt. Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass der Beobachter das zu beobachtende Phänomen beeinflusst. Beispiel: Je nachdem, wie Licht betrachtet wird, verhält es sich wie Teilchen oder Wellen. Die Realität um uns herum verändert sich, wenn wir sie anders betrachten! Eine dritte Einschränkung besteht darin, dass oft Fakten oder Ereignisse ignoriert werden, die nicht in das Denkmodell passen. Zum Beispiel die spontane Heilung von Krebs. Infolgedessen ist es schwierig, im aktuellen Denkmodell auf neue oder andere Ideen zu kommen.

Epidemiologische Evidenz

Auch in der Medizin wird viel epidemiologische Evidenz verwendet. Durch die Untersuchung großer Gruppen von Menschen und die Zusammenfassung der Ergebnisse entsteht ein bestimmtes Bild, das als "wahr" angenommen wird. Die verschiedenen Richtlinien und Normen nutzen dieses Wissen, um den Umgang mit bestimmten Krankheiten und Beschwerden festzulegen. Insbesondere die vergleichende Forschung (die sogenannten randomisierten kontrollierten Studien – RCT), in denen Gruppen von Menschen mit dem gleichen Problem eine andere Therapie angeboten wird, wird hoch geschätzt. Doch hier gibt es grundsätzliche Kritik.

Ein Beispiel: Bei dieser Art von Forschung schauen wir uns die Wirksamkeit verschiedener Therapien an. Wenn jedoch die Indikation für diese Therapie nicht korrekt ist (die Diagnose), dann misst das Ergebnis die Qualität der Diagnose und nicht die Wirksamkeit der Therapie. Ein anderes Beispiel: Die Forschung findet immer in eng definierten Personengruppen statt. Das bedeutet, dass das Ergebnis prinzipiell nur für diese Gruppe gültig ist. Daher gibt es nur wenige Daten für Therapien bei alten Menschen, nicht-weißen Menschen usw. Ein anderes Beispiel: Wenn verschiedene Forschende die gleichen Forschungsdaten erhalten, kommen sie regelmäßig zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Das bedeutet, dass der Sachverhalt unterschiedlich interpretiert werden kann.

Alternativmedizin

Alternativmedizin wird als alternativ bezeichnet, weil das Denkmodell/die Theorie sehr unterschiedlich ist oder mit dem wissenschaftlichen Denken kollidiert und es nach Ansicht von (natur-)wissenschaftlichen und epidemiologischen Forschern keinen oder nur unzureichende Wirksamkeitsnachweise gibt. Dem widersprechen Forscher aus dem alternativen Sektor. Wer hat Recht? Ich weiß es nicht, siehe die Randbemerkungen zu wissenschaftlichen und epidemiologischen Beweisen.

Evidenz und Patientenversorgung

Vielleicht ist es in der täglichen Praxis, regelmäßig oder alternativ, gut zu erkennen, dass Wissenschaft etwas anderes ist als die Behandlung von Patienten. Die Wissenschaft interessiert sich für das, was funktioniert, und der Patient möchte wissen, was ihm hilft. Die Wissenschaft kann dabei helfen, zu entscheiden, welche Politik zu diesem Zeitpunkt die beste ist, aber das bedeutet nicht, dass sie für diesen Patienten funktioniert. Und das kann bedeuten, dass sich eine Abweichung von den wissenschaftlich fundierten Leitlinien für eine Reihe von Patienten als vorteilhaft erweisen kann. Es ist die Aufgabe des Arztes, mit den Kenntnissen der Wissenschaft und den individuellen Eigenschaften des Patienten eine spezifische Behandlung für jeden zu erstellen.

Referenzen
Scott R, et al. A philosophical analysis of the evidence-based medicine debate. BMC Health Services Research 2003, 3:14.
Smulders YM, Levi M, Stehouwer CDA, Kramer MHH, Thijs A. De rol van epidemiologisch bewijs in de zorg voor individuele patiënten. Ned Tijschr Geneeskunde 2010;154,19:892-5.